拿「文化部補助」當幌子 誆誘藝術家簽下「賣身契」

2018-02-23 13:25 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2347456

〔記者鄭鴻達/台北報導〕國民黨立委陳學聖接獲陳情,指「全球華人藝術網」涉利用申請文化部計畫補助等名義,誘使藝術家簽署形同「賣身契」的契約。文化部強調,將擴大組成專案處理小組、提供受害人追蹤通報窗口、移送所有事證至司法調查、協助受害藝術家採取法律行動,並將進一步健全藝文經紀制度。

Generic placeholder image

立委陳學聖(中)與黃國書舉行「藝術界世紀大詐騙」記者會,邀請多位藝術界人士、受害者代表與政府部門針對全球華人藝術網涉嫌侵害藝術家權益一事進行說明。(記者陳志曲攝)

Generic placeholder image

立委陳學聖(中)與黃國書舉行「藝術界世紀大詐騙」記者會,文化部藝術發展司司長張惠君(右)拿出手板,希望遭受侵權的藝術家能通報文化部專案處理小組。(記者陳志曲攝)

Generic placeholder image

教育部高等教育司副司長朱俊彰。(記者陳志曲攝)

 

Generic placeholder image

畫家黃才松出席「藝術界世紀大災難記者會」。(記者陳志曲攝)

Generic placeholder image

台灣國立師範大學副教授杜忠誥。(記者陳志曲攝)

Generic placeholder image

受害的台藝大郭同學。(記者陳志曲攝)

Generic placeholder image

國立台灣師大美術系系主任莊連東。(記者陳志曲攝)

Generic placeholder image

當代水墨畫家劉國松代表劉令徽。(記者陳志曲攝)

立委陳學聖、黃國書辦公室今召開「藝術界世紀大災難記者會」,邀請10餘名資深、新銳藝術家、學者、公會代表及文化部、法務部、經濟部智慧財產局、公平會等政府代表到場,針對華藝網簽署契約一事說明。

陳學聖指出,在文建會規劃慶祝建國百年活動之際,華藝網於2011年申請「讓世界看見台灣藝術風華與內蘊—台灣百年藝術家傳記電子書建置計畫」補助;該網於2015年,以「錦江堂文教基金會名義」,向文化部申請「台灣新銳藝術家特輯」相關補助。

陳學聖表示,華藝網藉上述計畫名義,陸續向多名資深藝術家及學生、新銳藝術家簽署契約,簽署同意書僅為華藝網單方持有,內容卻將藝術家一生創作的著作財產權全歸該網所有,且為永久有效、無地域限制,藝術家販售作品收入,更須給予40%所得,形同賣身契。

黃國書聲明指出,辦公室從未同意列為「台灣新銳藝術家特輯」一案之協辦單位,僅就企劃內容協助申請文化部經費補助,對於該單位疑用詐術使藝術家簽署不對等之同意書等文件,他深感氣憤、痛心。

文化部:去年10月已將華藝網送辦

文化部說明,華藝網於2011年以建國百年相關補助計畫名義,使藝術家簽署與補助活動無關之文書,涉嫌侵害藝術家權益;文化部去年接獲藝術家反映,部長鄭麗君獲知後,旋即指示成立專案小組展開行政調查。

文化部指出,去年8月二度去函華藝網,要求提供授權同意書遭拒,因此去年10月將此案函送法辦;文化部在2015、2016年接獲藝術家反映,指華藝網另以基金會名義申請30萬元、15萬元補助出版品,但散布之出版品卻單方面載有該部LOGO。

文化部指出,針對此案鄭麗君指示,將擴大調查、嚴辦到底,並將後來接獲的事證二度移送法辦,採取行政、司法雙軌方式調查,結合跨部會力量查辦,並協助藝術家進行訴訟,保障藝術家權益。

文化部表示,針對此案,文化部採取的五項行動,包含擴大組成專案處理小組、成立受害人追蹤通報窗口、二度移送司法調查並移送公平會、協助受害藝術家採取法律行動,以及健全藝文經紀制度。

相關影音

 

藝術界慘痛教訓─不可能期待有所圖者對你施以仁義

出版時間:2018/02/28 18:04 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180228/1305710/
Generic placeholder image

民間藝術經紀公司「全球華人藝術網」申請文化部補助出版「台灣新銳藝術家特輯」,簽約藝術家卻集體出面表示,他們誤與該公司簽訂著作權讓渡「霸王條款」,形同「賣身契」。翻攝全球華人藝術網網站

不可能期待有所圖者對你施以仁義──全球華人藝術網一案正是對於著作權法制教育之再盤點,結論是不及格

林發立/律師、台灣專利師公會副理事長

全球華人藝術網一案終於在媒體上大爆發了,但此事從發生,訴訟案起,一直到監察院調查報告,其實已經有好一段時間。

本案系爭的同意書,依據監察院報告,其中包括這些約款:

◎本人同意授權予某網及某人,代理銷售受本人已完成及未來所創作之作品;

◎本人將作品之著作權及相關檔案資料讓與某網及某人…上述製作權、衍生著作權歸屬某網及某人所有…本同意書為專屬授權;

◎本人亦應提供標的作品之原實體物,以配合某網及某人展示、廣告、租售之用…本人曾提供予某網及某人之作品、圖檔,如有(含本人)售出,本人均願支付委託銷售40%金額,作為銷售之酬金。

任何人,看到此一令人下巴掉下來的條款,都不免感到驚愕「怎麼可能會同意?」而身為一個經常處理人世糾紛的工作者,這故事令人感到好奇。進一步探究,則聽聞以下與簽署動機有關的陳述:

◎台灣百年藝術家,應該不要缺席;

◎台灣新銳藝術家,多麼誘人;

簽約時我們是相信文化部,很多學生則是相信老師。

這才是令人驚心動魄的原因,老實說,回到那一情境,以現在人對於著作權法制之陌生及排斥理解,恐怕都抵不過那氛圍、那誘惑,相信很多人恐怕都一樣會矇著眼,簽了,而不是不同意,而這正是令人感到遺憾與難堪之處。

事件發生了,文化部表示,絕對會陪伴藝術家處理到底,監察院提出糾正案,各單位團體紛紛聲援,甚至強調《文化藝術獎助條例》對文化藝術在法律資源的給付責任,這都沒錯。但這些措施與作為,是否均能力挽狂瀾?將這牽涉其中涉及的數百位藝術家解放於不公義的條款?恐怕還得面對一番辛苦的法律爭戰,例如詐欺條件是否構成?錯誤意思表示的條件是否具備而得撤銷?這些方向以有經驗的法律工作者來看,都是相當困難而艱鉅的工作,並不是那麼簡單。從智慧財產法院其中一則判決可以看出,該案法院根本不支持本案有受到詐欺的主張。而即便可以逐案獲致解決,難道沒有法律處理之成本?而此成本究竟應如何分配承擔?

若論此類糾紛,以為訴諸輿論即可獲得全面解決,恐怕把道理想的太過簡單,令人驚心者,如果進一步認為媒體關注下,就是解決此問題的最經濟手段,恐怕對於日後類似問題的防免,發揮不了任何啟示作用,因為你永遠不可能臆測有所圖者會以什麼奇怪的手段侵害權益,你能做的只有提升自己的智識,在即使面對誘惑的時刻,也能理性知悉其法律利害,或承認知識之不足而尋求專業協助,公部門對於文化法律之給付義務當應包涵此一層次,而非僅收拾殘局。

近年筆者所見,此問題不僅在藝術界,即使影視傳播產業、流行音樂產業,對於智慧財產權關注不夠,可說已到令人匪夷所思之地步。信手拈來,近期「天黑請閉眼」編劇費用爭議事件之糾紛,難道不能透過對於著作權知識的充分了解與安排,事前避免?不僅影事傳播產業,流行音樂界,對於著作權這個隱身在幕後,對市場之分配起重要作用的工具,同樣也欠缺足夠正視。這些情況都會埋下日後重大權益爭議,增生不必要的巨額糾紛處理成本。

藝術界或影視傳播界、流行音樂界等娛樂產業,太過輕忽著作權法是利益分配法律之特性,忽視其實質主宰著智慧財產權經濟分配市場,這是很奇怪的現象。除非像林強表明願意將「向前走」有條件(CC創用)釋出成為公共財,否則如此輕忽著作權法制教育、知識,實在令人費解。

在法治社會,你不能單純寄望任何人,甚至包括政府方,對你都是恩惠給予,另以著作權權利分配為例,有關政府採購常見著作財產權整碗捧去、著作人格權不對抗條款等爭議,君不見正是政府為首主導所致?創作人、藝術家唯有提升自己對於著作權知識的認知,才是權益保障正道。

政府應考慮,配合《文化藝術獎助條例》對文化藝術在法律資源的給付責任,借重學校教育、社會教育及良好平台(例如NGO)提供事前之教育與諮詢,重新紮根深化著作權法制教育,這恐怕是跟提供資源事後解決爭議一樣重要的事。


Back to top

感謝網頁設計師 曾健勇 提供響應式版型 手機:0916-158-012

本網站所有網頁均由藝術家 陳東元 自行製作網頁並架設網站

藝術家 陳東元 專屬 E-mail 郵件信箱 》 dondon.chen@msa.hinet.net